41 - Wikipedia bientôt détrônée ?

La période des fêtes étant terminée, il est temps de parler choses sérieuses.

Plus personne ne peut aujourd'hui ignorer WIKIPEDIA, l'encyclopédie collaborative généralement citée dans les 5 premiers résultats de Google désormais. Sauf qu'elle risque de ne plus être la seule sur la Toile...

Le 3 janvier dernier, "J'ai mes sources", une émission de France Inter confrontait deux acteurs des encyclopédies sur le Net (Florence Devouard, présidente de la Wikimedia Fondation et Fabrice Frémy, directeur de l'encyclopédie thématique le Quid) à l'occasion de l'annonce depuis quelques semaines du projet de Google :

KNOL (de "knowledge", en anglais)

http://www.01net.com/editorial/367192/avec-knol-google-s-...

Beaucoup de spécialistes se sont attachés à alerter les internautes que nous sommes quant aux soucis de fiabilité de ce genre d'outil, pourtant désigné comme "idéal de partage de connaissances" (entre autres J. N. Jeanneney, P. Assouline, ou encore les auteurs d'un article dans la revue l'Histoire n°325, novembre 2007 et du livre La Révolution Wikipédia - Les encyclopédies vont-elles mourir ?, éd. 1001 Nuits, 2007).

Lors de cette émission, Philippe Bailly, spécialiste des nouvelles technologies, a parlé "d'erreurs de bonne foi, mais aussi d'interprétations douteuses, de manipulation, voire d'intoxication", disant que l'outil de Google n'apporterait d'ailleurs pas d'amélioration sur ce terrain.
Florence Devouard a rétorqué que les encyclopédies traditionnelles, elles aussi, contiennent des erreurs tout en n'étant pas aussi facilement mises à jour que Wikipedia.
Fabrice Frémy a souligné l'importance de la signature de spécialistes reconnus : la "rédaction Quid" qui signe les articles, correspond à une vingtaine de professionnels, qui "donnent une homogénéïté au style".
Philippe Bailly a renchéri sur l'engagement d'un "éditeur" vis à vis de la fiabilité des contenus mis en ligne.

Alors, que faut-il en penser ?

Fabrice Frémy, en conclusion, a évoqué le souhait du Quid d'une version de type "service contributif", à l'image d'une encyclopédie collaborative, mais qui ne se ferait pas sans que les articles soient surveillés par une équipe éditoriale, ou une "rédaction de 15 à 20 personnes", soulignant le problème du financement de ces rédactions...

Finalement, ne sommes nous pas en train de confondre "libre" et "gratuit" ?...

A la semaine prochaine, même jour, même heure.